http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
Tribunal O JOGO: VFC Setúbal 0-4 FC Porto
Árbitro: Rui Costa (Porto).
Quatro erros em 15 lances
Rui Costa falhou, na opinião de dois dos nossos entendidos na matéria, num lance aos 28' protagonizado por Valdomiro e Sereno. Jorge Coroado e Pedro Henriques defendem que ficou um penálti por assinalar, Paulo Paraty acha que não. Curiosamente, também não há consenso na análise de um caso em que entra novamente Sereno (aos 3', com Djikiné): Coroado e Paraty dizem que foi penálti, Pedro Henriques considera que não.
Momento mais complicado
28' Contacto entre Valdomiro e Sereno na área do Setúbal era passível de grande penalidade?
Jorge Coroado
-
Obviamente, sim. Com o braço direito, colocado entre a cabeça e o ombro esquerdo de Sereno, Valdomiro evitou que aquele disputasse a bola, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar.
Pedro Henriques
-
Com acesso às diversas repetições, vê-se que Valdomiro coloca o braço e impede a passagem de Sereno. Lance passível de grande penalidade.
Paulo Paraty
+
Não. Valdomiro apenas protege a bola, que está a uma distância jogável; Sereno quer chegar à bola e ocorre um choque entre dois jogadores que convergem para o mesmo ponto. Bem Rui Costa ao não interferir na jogada.
Outros casos
3' Djikiné faz falta sobre Sereno? Havia razões para assinalar penálti favorável ao FC Porto?
34' Houve penálti num lance, na área do FC Porto, protagonizado por Sereno e Jaílson?
54' Há alguma irregularidade de Mariano no lance anulado na área dos setubalenses?
70' Walter agarrou Valdomiro na área portista? Correcta a decisão de assinalar grande penalidade?
Jorge Coroado
-
Com o braço direito, Djikiné empurrou Sereno em falta merecedora de penálti que não foi assinalada. Talvez por se estar na madrugada do jogo.
+
Jaílson tropeçou no próprio pé e caiu. Não houve qualquer infracção merecedora de castigo máximo. Bem o árbitro ao nada assinalar.
+
Com o braço esquerdo, Mariano dominou a bola para posteriormente a rematar. Esteve bem o árbitro ao considerar infracção.
+
Decisão certíssima. Antes, porém, sem que a bola estivesse em jogo, Valdomiro empurrou Walter. O árbitro deveria ter agido nesse momento.
Pedro Henriques
+
Dentro da área, Djikiné parece empurrar Sereno. Não dá, porém, para ter a certeza. Sem acesso a repetições, benefício da dúvida para esta decisão.
+
Mesmo com acesso à repetição, não se vislumbra nenhuma infracção de Sereno sobre Jaílson. Correcta a decisão doárbitro ao nada assinalar.
+
Mariano toca e domina a bola com o braço. Falta atacante correctamente assinalada pelo árbitro ao avançado portista.
+
Grande penalidade correctamente assinalada, pois Walter agarra Valdomiro pela camisola de forma evidente.
Paulo Paraty
-
Lance que inicialmente deixa muitas dúvidas. Só na repetição se vê Djikiné a empurrar Sereno com o braço, impedindo-o deprogredir com a bola.
+
Jaílson, pelo que se vê na televisão, tropeça em si mesmo. Não é visível qualquer falta de Sereno. Mais uma decisão acertada de Rui Costa.
+
Boa ajuda de Tomás Santos a Rui Costa. Mariano abre o braço e, com ele, domina a bola. Julgamento adequado.
+
Julgamento sem contestação. Walter leva ao extremo a sua acção, agarrando Valdomiro. Não permitiu assim que o seu adversário chegasse à bola.
Apreciação global
Jorge Coroado
Jogo sem problemas de maior para o árbitro, que procurou não o interromper. Contudo, cometeu lapsos devido a essa sua vontade. Decididamente não tem arte nem engenho para desempenhar o papel.
Pedro Henriques
Arbitragem sem influência no resultado, globalmente positiva, com decisões difíceis dentro das áreas de grande penalidade e quase todas bem resolvidas.
Paulo Paraty
Com a contrariedade do lance aos 3', Rui Costa e a sua equipa efectuaram um trabalho muito positivo valorizado por algumas decisões difíceis. Muito bom controlo disciplinar.
fonte: ojogo.pt
Árbitro: Rui Costa (Porto).
Quatro erros em 15 lances
Rui Costa falhou, na opinião de dois dos nossos entendidos na matéria, num lance aos 28' protagonizado por Valdomiro e Sereno. Jorge Coroado e Pedro Henriques defendem que ficou um penálti por assinalar, Paulo Paraty acha que não. Curiosamente, também não há consenso na análise de um caso em que entra novamente Sereno (aos 3', com Djikiné): Coroado e Paraty dizem que foi penálti, Pedro Henriques considera que não.
Momento mais complicado
28' Contacto entre Valdomiro e Sereno na área do Setúbal era passível de grande penalidade?
Jorge Coroado
-
Obviamente, sim. Com o braço direito, colocado entre a cabeça e o ombro esquerdo de Sereno, Valdomiro evitou que aquele disputasse a bola, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar.
Pedro Henriques
-
Com acesso às diversas repetições, vê-se que Valdomiro coloca o braço e impede a passagem de Sereno. Lance passível de grande penalidade.
Paulo Paraty
+
Não. Valdomiro apenas protege a bola, que está a uma distância jogável; Sereno quer chegar à bola e ocorre um choque entre dois jogadores que convergem para o mesmo ponto. Bem Rui Costa ao não interferir na jogada.
Outros casos
3' Djikiné faz falta sobre Sereno? Havia razões para assinalar penálti favorável ao FC Porto?
34' Houve penálti num lance, na área do FC Porto, protagonizado por Sereno e Jaílson?
54' Há alguma irregularidade de Mariano no lance anulado na área dos setubalenses?
70' Walter agarrou Valdomiro na área portista? Correcta a decisão de assinalar grande penalidade?
Jorge Coroado
-
Com o braço direito, Djikiné empurrou Sereno em falta merecedora de penálti que não foi assinalada. Talvez por se estar na madrugada do jogo.
+
Jaílson tropeçou no próprio pé e caiu. Não houve qualquer infracção merecedora de castigo máximo. Bem o árbitro ao nada assinalar.
+
Com o braço esquerdo, Mariano dominou a bola para posteriormente a rematar. Esteve bem o árbitro ao considerar infracção.
+
Decisão certíssima. Antes, porém, sem que a bola estivesse em jogo, Valdomiro empurrou Walter. O árbitro deveria ter agido nesse momento.
Pedro Henriques
+
Dentro da área, Djikiné parece empurrar Sereno. Não dá, porém, para ter a certeza. Sem acesso a repetições, benefício da dúvida para esta decisão.
+
Mesmo com acesso à repetição, não se vislumbra nenhuma infracção de Sereno sobre Jaílson. Correcta a decisão doárbitro ao nada assinalar.
+
Mariano toca e domina a bola com o braço. Falta atacante correctamente assinalada pelo árbitro ao avançado portista.
+
Grande penalidade correctamente assinalada, pois Walter agarra Valdomiro pela camisola de forma evidente.
Paulo Paraty
-
Lance que inicialmente deixa muitas dúvidas. Só na repetição se vê Djikiné a empurrar Sereno com o braço, impedindo-o deprogredir com a bola.
+
Jaílson, pelo que se vê na televisão, tropeça em si mesmo. Não é visível qualquer falta de Sereno. Mais uma decisão acertada de Rui Costa.
+
Boa ajuda de Tomás Santos a Rui Costa. Mariano abre o braço e, com ele, domina a bola. Julgamento adequado.
+
Julgamento sem contestação. Walter leva ao extremo a sua acção, agarrando Valdomiro. Não permitiu assim que o seu adversário chegasse à bola.
Apreciação global
Jorge Coroado
Jogo sem problemas de maior para o árbitro, que procurou não o interromper. Contudo, cometeu lapsos devido a essa sua vontade. Decididamente não tem arte nem engenho para desempenhar o papel.
Pedro Henriques
Arbitragem sem influência no resultado, globalmente positiva, com decisões difíceis dentro das áreas de grande penalidade e quase todas bem resolvidas.
Paulo Paraty
Com a contrariedade do lance aos 3', Rui Costa e a sua equipa efectuaram um trabalho muito positivo valorizado por algumas decisões difíceis. Muito bom controlo disciplinar.
fonte: ojogo.pt
O Djikiné não «empurrou» o Sereno. É verdade, o Djikiné agrediu o Sereno. Expulsão, vermelho por mostrar e penalty por marcar, assim é que é.
ResponderEliminarMeia dúzia de palavras sobres estes ridículos comentadores:
Esse Coroado arvora-se me grande analista de árbitros, mas se tivesse vergonha e carácter, não comentava o que quer que fosse sobre arbitragem. A carreira de comediante que desempenhou ao longo de muitos anos (a desastrada actuação que teve no último jogo que apitou, um Marítimo-FC PORTO, numa final da Taça de Portugal, fala por ele), em nada credibilizou a arbitragem nacional. Quanto ao «desejado» pelo paladino da verdade desportiva, nem merece comentários. Pedro Henriques? Não brinquemos com temas sérios.