Venha de lá o futuro

http://bibo-porto-carago.blogspot.com/

---

Eu não gosto de falar de arbitragens. Prefiro não buscar desculpas nos erros dos árbitros e acho que estes são muitas vezes utilizados como bode expiatório de outro tipo de problemas e limitações que acabam por ficar para segundo plano. Mas acho que devíamos falar mais de arbitragem. Não da arbitragem deste ou daquele jogo, não desta ou daquela decisão, deste ou daquele erro, mas de arbitragem em geral. Tendo em conta o papel fundamental que a arbitragem desempenha no futebol, acho que se fala muito pouco de arbitragem.

Nos jogos de futebol de rua não tínhamos árbitros. Todos tentávamos jogar de forma leal e íamos concordando nas decisões quando era preciso resolver se foi com a mão ou não foi, se a bola saiu ou não saiu, se passou por cima ou por baixo da barra imaginária da baliza marcada por duas pedras. A origem do futebol não é muito diferente. Primeiro eram os jogadores quem decidia tudo, depois passaram a ser indicados um juiz por cada equipa, que não tinham autonomia para interromper o jogo mas a quem os jogadores podiam apelar em caso de dúvida. Mais tarde os dois juízes parciais deram lugar a um único árbitro imparcial, que posteriormente passou a fazer-se acompanhar de dois fiscais de linha. Depois o trio passou a quarteto. Agora já caminhamos para um sexteto. Seis tipos, humanos como todos nós, com apenas dois olhos cada um, imperfeitos, falíveis, influenciáveis. É nas suas mãos que está a responsabilidade de decidir os lances ilegais de uma partida de futebol de uma forma correcta e isenta, para que o resultado reflicta o mais possível o mérito das duas equipas que se defrontaram.

Esses humanos falíveis e influenciáveis obviamente falham. Falham muito. Não digo que o trabalho deles seja fácil ou que falhem de propósito, mas falham muito. E têm falhas inexplicáveis: por exemplo, marcar foras-de-jogo inexistentes. É completamente ilógico. Se a FIFA diz que em caso de dúvida não se interrompe o jogo, isso significa que o árbitro só pode levantar a bandeira quando tiver a certeza absoluta de que o jogador está em fora-de-jogo. Sendo assim, como é que algum árbitro pode em alguma altura assinalar um fora-de-jogo inexistente? Como é que ele pode ter a certeza de algo que não aconteceu? Se não lhe fossem dadas instruções para o caso de dúvida, tinha que decidir na hora e tinha a liberdade de errar. Mas se tem instruções precisas sobre o que fazer em caso de dúvida, como é possível que as contrarie deliberadamente e marque foras-de-jogo em situação de dúvida? Que um fiscal de linha deixe passar um fora-de-jogo de 5 metros, compreendo; podia estar distraído, estar a coçar o olho ou a pensar em outra coisa qualquer. Agora, que marque fora-de-jogo quando não há é absolutamente incompreensível, a menos que tenha graves problemas de visão ou alucinações - situações que o impediriam de ser árbitro - ou seja desonesto.

Mas voltando aos erros. Dos inexplicáveis aos compreensíveis, dos voluntários aos involuntários, o certo é que todos são prejudiciais ao futebol. O facto dos árbitros errarem é mau para os clubes, é mau para os adeptos e é mau para os próprios árbitros, que quanto mais erram mais contestados são enquanto grupo e menos tranquilidade têm para desenvolver o seu trabalho. E se é mau para toda a gente, por que é que não estamos a trabalhar no sentido da eliminação, ou pelo menos da redução significativa desses erros? Porque a FIFA não quer. É curioso como a FIFA, sendo o órgão máximo de tutela de um desporto que eu adoro, tem por algum motivo o condão de defender sempre posições de que eu como adepta discordo veementemente. Esta é uma delas. Se há tecnologia capaz de resolver muitos dos obstáculos que a falibilidade humana coloca a um futebol mais justo e transparente, porque não? Será que lhe interessa continuar a ter o máximo possível de controlo sobre os resultados?

Não assinei aquela palhaçada do Rui Santos, antes de mais, porque não faz qualquer sentido dirigir uma petição deste género ao governo português, quando as federações nacionais não têm autonomia para tomar este tipo de decisões. E também porque sei bem o que ele pretende transmitir com aquela petição, e obviamente não dou para esse peditório. Mas sim, sou a favor da introdução de novas tecnologias no futebol. Aliás, sou a favor da introdução de qualquer tipo de tecnologia que facilite ou melhore a vida das pessoas em qualquer contexto. É tão simples quanto isso.

Para além daquele argumento nostálgico de que “o futebol não seria o mesmo”, tantas vezes evocado para tantas mudanças nos mais variados sectores da nossa vida em sociedade e invariavelmente ultrapassado assim que nos adaptamos à nova situação, o único argumento que vejo contra as novas tecnologias no futebol são as eventuais dificuldades técnicas da sua implementação. Concordo que existam, mas se é esse o problema ao menos que se comece a pensar seriamente no assunto e a desenvolver e testar as tais tecnologias, em vez de simplesmente esperar que elas fiquem perfeitas sem qualquer trabalho nesse sentido. Quanto a situações que quebrem o ritmo do jogo, como o recurso a imagens gravadas, tenho dúvidas, mas há outras tecnologias menos controversas. O chip na bola e nas linhas, por exemplo. E se calhar chips nas chuteiras até resolviam o problema dos foras-de-jogo, desde que se passasse a considerar relevantes apenas os pés. Se calhar é uma ideia absurda, não sei; não percebo nada de tecnologia. Mas alguma coisa se há-de arranjar que seja melhor que os pouco fiáveis pares de olhos dos actuais homens do apito.

Sei que será difícil para federações de países mais pobres e para as ligas inferiores implementar a maioria destas medidas, mas então que se comece pelas ligas profissionais dos países desenvolvidos, ou pelas competições internacionais. Mas que se comece por algum lado!

E já agora, que a primeira nova tecnologia a implementar no futebol seja esse avançadíssimo dispositivo a que chamam "cronómetro". É que não há pachorra! Fruto da época miserável que temos feito, este ano dei por mim muitas vezes com um olho no campo e outro no relógio, a ver o fim do jogo a aproximar-se e nós a precisarmos de marcar. Nessas alturas, é um fartote de quedas, rebolanços no chão, lesões, substituições ultra-lentas e tudo o mais que os jogadores consigam imaginar para queimar mais alguns segundos. Não é correcto. E tem que acabar. Basta diminuir o tempo oficial de jogo, colocar uma mesa a cronometrar e assumir um procedimento semelhante ao do andebol, em que o tempo vai correndo independentemente dos eventos do jogo e só pára quando o árbitro der sinal. Lesões, substituições, expulsões, golos, penalties e todas essas situações que implicam por vezes vários minutos de paragem deixam assim de ser uma arma na mão de equipas sem qualquer noção de fair play, que pretendem impedir o adversário de marcar não jogando, mas impedindo que ele jogue. Será assim tão complicado?