Os insultos de Platini

‘Nortada' do Miguel Sousa Tavares

Direcção do FC Porto deveria ter processado Platini.

1. Com aquela má educação e sobranceria que caracteriza a raça francesa, Michel Platini, presidente da UEFA, resolveu insultar o FC Porto perante uma plateia de jornalistas do mundo inteiro. Nas suas palavras, (logo entusiasticamente aplaudidas pelo presidente do Benfica, sem se dar conta de que foi todo o futebol português que foi ofendido e que, mais tarde ou mais cedo, pagará a factura…), o FC Porto é «batoteiro» e não tem lugar numa competição onde se quer «jogo limpo».

Platini que, enquanto jogador abrilhantou os quadros da equipa europeia historicamente mais ligada a jogadas de batota - a Juventus - extravasou claramente as suas funções e perdeu uma excelente ocasião de estar calado. Pois que:

- primeiro, a decisão do Comité de Disciplina da UEFA está pendente de recurso apresentado pelo FC Porto e não pode o presidente da UEFA antecipar-se ao órgão de justiça próprio, para proclamar a sua sentença pessoal aos quatro ventos;

- segundo, porque a própria decisão do órgão de disciplina da Liga portuguesa - que está na origem da decisão da UEFA - corre recurso quanto à matéria de facto: a culpabilidade do presidente do FC Porto, e, por arrasto, a do clube;

- terceiro, porque o FC Porto não foi internamente (e provisoriamente) condenado por «corrupção», como ele disse, mas sim por «tentativa de corrupção», o que faz a sua diferença;

- quarto, porque batoteira foi a UEFA, que, na sua ânsia de encontrar um bode expiatório acessível para testar a sua nova legislação, não teve pudor em fazer dela uma aplicação sancionatória retroactiva contra o FC Porto e descriminatória contra um clube português, que não tem a força política de um AC Milan ou uma Juventus - que, esses, escaparam incólumes à sanção em causa, com expressa referência do Comité de Disciplina da UEFA de que não havia, à data dos factos praticados, lei que os punisse. A lei é de 2007; os factos cometidos pelo Milan e Juventus no âmbito do «Totocalcio» são de 2006, e a suposta tentativa de corrupção do FC Porto foi cometida em 2004…

Com isto está tudo dito sobre os critérios de justiça da UEFA e, se conseguisse ver para além do ódio que lhe tolhe o raciocínio, o presidente do Benfica, em lugar de se indignar porque o presidente da Federação Portuguesa de Futebol cumpriu a sua obrigação ao tentar defender um clube português alvo de um critério descriminatório, deveria é ficar preocupado por constatar que, no futebol, também há regras para os ricos da Europa e regras para os outros.

2. Com razão ou sem ela, porém, o facto é que o presidente da UEFA - numa conferência de imprensa de abertura do Euro, onde estavam jornalistas do mundo inteiro - arrastou pela lama o nome do FC Porto. E o que fica é o facto último: os jornalistas presentes divulgaram para o mundo inteiro que o FC Porto, vencedor da Champions há quatro anos atrás, foi expulso da competição por ser «batoteiro». Foi a maior ofensa jamais feita ao clube - a todos os seus atletas, sócios, adeptos. Uma direcção que tivesse sabido desde o princípio defender o bom-nome do clube em toda esta trampa, em lugar de meter a cabeça na areia a ver se a tempestade passava por si, já teria, a esta hora, respondido à letra ao Sr. Platini e tê-lo-ia processado por ofensa grave.

Mas, como se viu na tristíssima entrevista na SIC, Pinto da Costa está à deriva e não sabe o que fazer. Desde o princípio do «Apito Dourado» que ele acumulou os erros de avaliação. Antes de mais, e como várias vezes o tenho escrito, misturou a sua vida pessoal com a vida do clube, sem tratar de ver com quem se metia e acautelar os interesses do clube que lhe cabia defender, acima de tudo; depois, continuou a confundir a sua defesa pessoal com a defesa do clube e imaginou que o grupo de amigos que o rodeia chegava para a encomenda, confiando a defesa do clube a esse vice-presidente que só tem causado danos ao FC Porto, chamado Adelino Caldeira, que tem o desplante de ainda se manter em funções; juntos, tomaram depois a «sábia» decisão de não recorrer do castigo do CD da Liga, por estritas razões de oportunismo competitivo, não alcançando que estava em causa, sobretudo, a honra do clube, que não é negociável, e não antecipando, por absoluta incompetência, as consequências jurídicas e desportivas que essa decisão poderia acarretar.

Basta ter ouvido Platini para perceber que, a menos que aconteça um milagre, a decisão definitiva já está tomada e é política, conforme seria de temer. Bem pode Pinto da Costa agitar, desesperado, os quatro pareceres dos «mestres» de direito a defender que as escutas em processo disciplinar são inconstitucionais. É claro que são, mas é notável que ele não tenha percebido que isso não interessa nem ao Menino Jesus. Que não tenha percebido desde logo que o desfecho, tanto interno como externo, do «Apito Dourado» iria ser político e, por isso, a defesa, para além dos aspectos jurídicos, deveria ter sido política desde o princípio. Com revolta, com combatividade, com contra-ataques dirigidos ao Benfica - o mentor de todo o processo - e não com silêncios, piadinhas deslocadas, e espertezas saloias.

Longe de mim a ingratidão. Sei tudo o que o FC Porto deve a Pinto da Costa e sei que é por isso mesmo que ele é, de há muito, um alvo a abater pelos que não conseguem ganhar em campo nem sabem perder fora a dele. Mas, no momento mais importante da vida do clube, Pinto da Costa falhou em toda a linha e expôs o FC Porto a danos desportivos, financeiros e de prestígio devastadores. Deve tirar daí as consequências que se impõem: a vida não é a feijões e o cargo de presidente do FC Porto não é uma prateleira dourada de irresponsabilidade. Primeiro, deve demitir os incompetentes e yesmen que o rodeiam e procurar quem possa servir o clube sem ter de lhe prestar vassalagem pessoal; e, a seguir, deve pensar seriamente, se a sua própria continuidade à frente do clube e da SAD se tornou, a partir de agora, boa para ambas as partes ou apenas para si mesmo.

3. Dito isto, também quero acrescentar o seguinte: enquanto eu tiver memória, a atitude do Benfica não será esquecida nem perdoada. A sua participação em todo este processo, a sua meticulosa maquinação (de que ainda só conhecemos alguns detalhes), representa uma das mais eloquentes manifestações de mesquinhez, antidesportivismo, inveja e mediocridade que o futebol português jamais viu. Só mesmo por anedota é que alguém se disporá a acreditar que eles são uns anjinhos, que só estão interessados na «verdade» e na «moralização». Olha quem!

Cinco minutos depois de a rádio ter divulgado a decisão da UEFA, eu já tinha três mensagens exuberantes de benfiquistas no meu telemóvel. Nem lhes respondi: limitei-me a constatar como o seu gáudio os denunciava. Agora, oiço e leio por aí alguns benfiquistas, armados em cavalheiros, que defendem que o Benfica nem sequer deveria aproveitar a oferta da UEFA e deveria renunciar à pré-eliminatória da Champions. Pois, pois, grandes princípios, fraca convicção: se o pensam, porque não o fazem? Organizem um abaixo-assinado a propô-lo à direcção do clube…

PS - Só me restam umas linhas para dizer que também eu gostei francamente da estreia de Portugal no Euro. Não foi uma vitória histórica nem uma exibição sublime, como cheguei a ver escrito, mas foi, indiscutivelmente, uma exibição de equipa, que abre muitas esperanças para o que se vai seguir.

Está a chegar o dia...........

in jornal “A BOLA” de 2008.06.10
fonte: "All Dragons fórum"