20 setembro, 2016

INEXPLICÁVEL, MENOS PARA OS QUE ADIVINHAM SEMPRE TUDO!


Até ao jogo com o Guimarães no Dragão, onde o FC Porto até realizou uma exibição positiva, batendo clara e inequivocamente os vimaranenses, as coisas estavam longe de estar perfeitas, mas a verdade é que o cenário também estava longe de ser caótico. Basta uma rápida passagem pela bluegosfera para perceber até vários elogios aos jogadores e treinador após a concludente vitória perante o Guimarães, por sinal uma das boas equipas do campeonato, muito bem orientada.

Do meu humilde e sincero ponto de vista, não era muito previsível que em 180 minutos de futebol perante o Copenhaga, equipa de pote 4 que teve de ultrapassar 3 eliminatórias até chegar à fase de grupos, e frente a uma das mais miseráveis equipas do nosso campeonato (já o era no ano passado, este ano é ainda mais!), o Tondela, o nosso futebol apresentado FOSSE ZERO!

Não se trata de empatar 2 jogos, perder pontos perante adversários teoricamente mais fracos, começar mal a Champions ou marcar passo no campeonato, aquilo que me preocupa nos últimos 2 jogos do FC Porto é que a equipa não apresentou qualquer futebol (nem bom, nem mau, simplesmente não existiu) perante 2 equipas muito fracas. Para ser mais preciso, em Tondela, a equipa acordou nos últimos 15 minutos mas é lógico que quem deita ao lixo 75 minutos, procurando jogar apenas nos últimos minutos, não merece ser feliz.

Depois dos últimos 8 dias, onde a catástrofe parece estar próxima, onde todos parecem estar à beira de um ataque de nervos, importa, apesar de tudo, tentar manter a cabeça fria, trabalhar sobre o que não foi feito e tentar juntar os cacos após 2 jogos difíceis de compreender.


Não faltará agora gente que já tinha previsto isto, que já tinha adivinhado que não íamos ganhar ao Copenhaga e Tondela, nem jogar rigorosamente nada. Honestamente falando, reafirmo claramente e sem problema nenhum: os sinais que vinham sendo dados eram positivos, via-se futebol, dinâmica e intensidade, apesar de muitas arestas para limar. Até ao jogo do Guimarães era isto que eu via. Os 2 últimos jogos foram para mim um enorme “soco no estômago”. Em apenas uma semana, esgotei a caixa de kompensans que tenho em casa.

O grande problema de tudo isto é que 180 minutos sem futebol levantam novamente imensas dúvidas em relação a treinador, jogadores, SAD, roupeiro e quem mais aparecer pela frente. A minha azia é enorme, a minha preocupação em relação ao que vi é GIGANTE, mas é preciso que toda a gente mantenha a cabeça fria, sobretudo jogadores, treinador e responsáveis da SAD. Estamos a 19 setembro, a 3 pontos da liderança, com tudo o resto por jogar, é impensável que se perca a cabeça numa situação destas. É muito importante que até 6ª feira, seja feita uma reflexão muito séria do que se passou por parte do treinador e que depois de 180 minutos sem futebol, a equipa retome pelo menos algo que havia feito até ao jogo de Guimarães, ou seja, jogar algum futebol, com defeitos e virtudes, mas apresentar algum futebol. Só assim estaremos mais perto de ganhar!

Não sou especialista em matéria de treino e táticas, mas é muito difícil explicar estes últimos 2 jogos. Mesmo que André Silva concretizasse uma das duas claras oportunidades de golo que teve em Tondela, nada poderia desviar a analise do essencial: não jogamos nada em 180 minutos frente a duas equipas fracas, por mais que se teorize ou argumente. Porquê?

Resta-me aguardar pelas cenas dos próximos episódios, preocupado e ansioso pelo jogo de 6ª feira.

NOTA FINAL: Registei com curiosidade um comentário à crónica do jogo, que dizia o seguinte:

“O Presidente foi legitimamente re-eleito há 5 meses para um mandato de 4 anos com 79% dos votos daqueles que puderam ou se deram ao trabalho de lá ir votar. Os que se deram a esse trabalho foram uma pequena percentagem se comparados com o numero de lugares anuais no estádio. Já nem falo do numero de sócios. Diziam muitos que não valia a pena ir lá porque era lista única. E era lista única porque ninguém tem coragem de se candidatar não contra Pinto da Costa mas sim contra o "sistema" que ele tem à volta dele no Porto. Porém, se, ao contrário de 79% de votos favoráveis, ele tivesse tido 79% de votos desfavoráveis, talvez ele tivesse percebido que era altura de sair pelo próprio pé e não repetir a cena ridícula de dizer que esperou até ao ultimo dia para ver se alguém credível aparecia a candidatar-se. Se isso tivesse acontecido e ele tivesse ainda um pingo de decência, convocava novas eleições e dizia à partida que não se candidatava. Mas não foi isso que aconteceu. Os sócios demitiram-se das suas responsabilidades. Agora não se queixem. Assumam que são os primeiros responsáveis pelo actual estado do clube.”
Este é um tema sobre o qual muito se tem falado e opinado. Devo dizer que percebo perfeitamente os vários argumentos que vou lendo e ouvindo sobre isto. Mas, no sentido do comentário que acima transcrevi, coloco algumas questões para reflexão:
  1. Por que razão a afluência dos sócios à eleição não foi superior, como forma de muitos manifestarem desagrado e discordância com o atual estado de coisas?

  2. Por que razão, dos sócios que se deram ao trabalho de ir votar, quase 80% “validaram” o atual Presidente?
Se a maioria pensa que existe um problema grave e sério, essa mesma maioria deveria ter comparecido em massa à eleição, votar nulo, escrever mesmo nos boletins que não concordava com a atual direção e tentar uma solução alternativa. Porque, se dos votantes, mais de 50% tivesse manifestado intenção de não votar em Pinto da Costa, aí, o Presidente deveria colocar a mão na consciência e convocar novas eleições. Caso não o fizesse, estaríamos perante algo de grave, e aí, os sócios teriam toda a legitimidade em procurar mesmo soluções alternativas.

A grande questão que se coloca é: como resolver o problema, se a atual direção foi mandatada para mais 3 anos? Esperar apenas que passem os 3 anos até poderem aparecer alternativas em 2019?

Atenção, não estou a fazer qualquer juízo de valor sobre o que deveria ou não ser feito, sobre se o Presidente deveria estar ou não estar no clube, sobre se deveria haver ou não alternativas. Apenas estou a olhar de modo racional para as coisas, e a verdade é que 21% de votos nulos não exprime uma vontade maioritária. É nos locais próprios e nos momentos adequados que os sócios devem manifestar a sua vontade em relação ao futuro do clube. E por mais que espante ou estranhe, a verdade é que os 21% não foram 40%, 50% ou 60% de votos nulos. Porque, provavelmente, muitos do que tanto falam contra o atual estado de coisas, não saíram de casa no dia das eleições. Os que lá foram e votaram nulo (contra a reeleição), esses sim, têm todo o direito de se manifestar e com toda a razão. Todos os outros, os que votaram a favor e os que nem votar foram, também têm direito à crítica (felizmente existe desde abril de 1974) mas são também responsáveis pelo facto da atual direção estar em funções, porque nada fizeram para que tal não ocorresse.

10 comentários:

  1. Boa tarde portistas!!!

    Isto realmente não anda muito bom não!!!
    Se contra o Copenhaga (disse-o aqui) achei que a exibição não foi grande espingarda (mas não aflitivo) pois apesar de tudo a equipa ainda demonstrou intensidade e vontade, neste jogo contra os "amigos do rafeiro" a coisa já foi grave demais! Até as estatísticas assim o mostram!!!

    O mais grave foi o falta de vontade e de querer. Aquele jogar a passo, fez-me recordar muito a "era lopeteguiana", em que os jogadores me pareciam que não conheciam bem o adversário e isso para mim denota falta de trabalho de casa. Ora quando esse trabalho de casa não está bem montado pelo treinador (os jogadores que nem sempre são muito dados a pensar) jogam da forma mais fácil e a mais fácil é jogar assim ao sabor do vento como estavam habituados.

    Treinador: Confesso que de início não fiquei muito entusiasmado com a contratação do NES, nem são as palavras bonitas que me fazem ir contra isso. No entanto sempre achei e continuo a achar que a vontade que existe ali dentro do treinador de vencer é muita. Acredito nas suas capacidades para montar uma equipa. Mas talvez seja preciso parar para pensar. Não podemos andar com experimentalismos contínuos e a equipa não se entende a mudar de sistema de jogo por duas ou três vezes no decorrer do mesmo!!! Caro NES vamos a trabalhar meu caro! Como disse inicialmente apesar de não teres sido a minha primeira escolha, agora és o nosso treinador e como adepto tenho de te apoiar nesta fase.

    Equipa!!! +/-... mais para menos que para mais!!! Vamos lá ver se vocês dão a bofetada de luva branca a todos!!! Que lindo seria!!!

    SAD: já não existe muito para dizer sobre tal... Sem querer entrar ou misturar, mas faz-me recordar sempre os segundos mandatos dos presidentes da república, em que toda a gente sabe e está a espera que apareça um novo pois aqueles está no fim! Sinceramente acho que Pinto da Costa que tanto admiro percebeu que este é o seu último mandato. Delapidar o que existe, não corremos esse risco, pois as comissões já foram todas distribuídas (assim o espero).
    Dinastias em Portugal já não existem faz tempo... Candidatos à sucessão também não!!!
    A ver vamos... Só espero é que não nos faltem três anos de espera para qualquer coisa!!!

    Adversários: valha-nos a consolação que não são invencíveis e falham. Pode ser a nossa sorte!!

    Arbitragem: Sempre a levar com os homens do apito, em modo contra!!! Já começa a ser demais e não existe um forte pulso e um ainda mais estrondoso murro na mesa!!!

    Fico por aqui (mais havia a dizer) que já vai longo e ninguém me lê depois!!! eheheeeh

    Saudações azuis e brancas.

    ResponderEliminar
  2. Resposta à questão 1 e 2: os sócios ou acreditam que o rumo dos últimos 3 anos é para manter (não existiu qualquer indicação que iria ser alterado), o que significa que nem sequer estão bem informados sobre o seu próprio clube, ou, e isto são praticamente todos os sócios, não têm o mínimo interesse pelo futuro do clube.

    Querem ganhar, claro, e alguns gastam bastante dinheiro em produtos que os fazem sentir mais portistas, ou viajam 3 ou 4 horas/apanham um avião para ver um jogo, mas não são "sócios", mas sim simpatizantes pagantes. Numa instituição, seja ela qual for, um sócio tenta impedir que os gestores destruam o que existe, como está a acontecer há anos, em vez de ficarem de braços cruzados.

    É politicamente incorrecto dizer isto mas, salvo algumas excepções, os sócios não mexem um dedo pelo clube que lhes pertence. Sim, porque o clube não é dos accionistas, as acções é que são. E quem gere a SAD é nomeado pelo... clube. Alguns dirão "o clube é deles". É "deles" se quem defende isso o entregar numa bandeja a terceiros.

    E será mesmo assim? 505 sócios (21% de 2403) "protestaram" contra o rumo actual do clube. Se existirem 80 mil sócios habilitados a votar, estamos a falar de 0.63% da massa associativa. 1%, se forem apenas 50 mil. Dá que pensar.

    Ds duas uma: ou os sócios se organizam para evitar que o clube continue a definhar a um ritmo alucinante (esperem pelo próximo R&C...) ou deixam tudo como está, e ficam pacientemente à espera que os problemas se resolvam por magia.

    ResponderEliminar
  3. A Dorecção é para dirigir
    O treinador é para treinar
    Os bitaiteiros serão sempre bitaiteiros

    ResponderEliminar
  4. os votos em branco na verdade eram votos que legitimavam a direção em virtude de só haver uma lista, gostava muito de saber quantos votos nulos foram contabilizados. a quem lá esteve e inutilizou o voto, sabe da dificuldade da situação.

    ResponderEliminar
  5. Respostas
    1. Deves ser a voz da casa dos segredos

      Eliminar
  6. Na minha opinião, PdC, apesar da idade e aparente desinteresse, sabe muito bem o q quer! Manter o poder.
    Não é por acaso que nas eleições transforma a sala numa espécie de tribunal de guerra, com direito a escolta da "guarda pretoriana" e tudo! É óbvio que por mais que alguns queiram...não se sentem seguros e não vão!
    Aliás, basta ver o que aconteceu com Layún no final do jogo com o Tondela para perceber como funcionam as coisas...mete-me nojo e envergonha-me que assim seja!
    Se PdC estivesse MESMO interessado na situação do clube e em melhorá-la, não mentia aos sócios e adeptos, não convidava inimigos para a gala, explicava o que se passava (era bom que pudesse!...)e tentava fazer parte da solução e nunca do problema!
    Sinceramente, acho que isto vai estourar, mais tarde ou mais cedo...as pessoas têm memória mas tb têm dignidade e os adeptos que vivem o clube como a maior parte dos que aqui vêm merecem mais. Muito mais!
    A verdade vem SEMPRE ao de cima. Custe o que e a quem custar!!!

    Porto, sempre contigo e SÓ contigo!!!

    Pedro Pinto

    ResponderEliminar
  7. Vamos entrar outra vez na espiral negativa do ano passado e a or atras do que a comunicação social diz, o filme parece o mesmo. E depois todo esse ambiente e sentimento passa para os jogadores que entram em campo nervosos e sem lucidez para jogar fácil e ganhar. Estamos em Setembro e já se questiona tanta coisa porque ? Vamos com calma, sabíamos desde início que não seria fácil, o plantel parece curto mas não é assim tão fraco, faltará talvez um homem golo o que poderá ser fatal, mas ainda assim deitar tudo a perder no início não parece o mais sensato.
    Nuno até começou com bons sinais, criou uma equipa base e um sistema que nos primeiros jogos funcionou, depois sem que se perceba muito bem começou a inventar e a mudar de jogo para jogo. Daquela equipa inicial e que até está a ganhar entrosamento, só seria aconselhável colocar Oliver no onze e fazer de Brahimi um joker, um extra sempre pronto para mudar a história do jogo e acrescentar algo mais. Temos bons laterais, bons médios, Herrera já passou do prazo e deviam ter feito bom dinheiro com ele, e jogadores na frente capazes de resolver. Estará certamente na hora de dar descanso físico e psicológico a A. Silva e dar uma ooortunidade ao belga para jogar num sistema em que alas e extremos tentem construir oportunidades de golo para ele.
    Nuno tem que perceber rápidamente que primeiro tem que criar raizes, um onze rotinado e motivado, para depois em alguns jogos alterar e surpreender os adversários.

    Silva

    ResponderEliminar
  8. Este mandato terá a duração de 4 anos. Estes dirigentes conseguiram fazer aprovar este ano o aumento de 3 para 4 anos. Agora, a pergunta é: qual foi o interesse em aumentar a duração do mandato de uma pessoa com a idade avançada, com os problemas de saúde que são conhecidos? Parece razoável esta medida? A mim, não!

    ResponderEliminar
  9. E que caralho é que teve a haver Pinto da Costa com a merda de futebol que apresentamos em Tondela?

    ResponderEliminar