Futebol de playstation não! Obrigado.

Eu não sei porque é que as páginas tantas ainda aparecem por aí umas aves raras despardaladas a bater na tecla gasta da introdução de novas tecnologias, não indo eu pelo que se poderiam de facto considerar novas tecnologias, como chips na bola e outros afins, mas por aí arrolarem em concreto o visionamento vídeo para auxiliar ou aclarar (?!) decisões de arbitragem.

Esta é uma temática que me lembro de ver discutir volta e meia, com mais ou menos ímpeto, já vai para uma década. E há sempre quem esteja disposto a ressuscitar a questão "vídeo-game" no futebol. No entanto, o que é de certo modo uma evidencia (para alguns) e se tem demonstrado no decorrer destes anos, é que o recurso ao vídeo nem sequer deveria ser catalogado como «nova» mas sim velha e gasta tecnologia, no que toca a este respeito.

É que vamos lá ver, quer dizer, três homens em campo não decidem capazmente num jogo de futebol. Certo! E três homens, às segundas ou terças feiras à noite gastam horas a visionar os vídeos com os lances para concluírem o quê? Que o Hulk não levou uma sapatada na cara, foi no ombro? Que falta, é Rolando primeiro encostar-se a Rochemback e não Rochemback reagir à chapada dentro de área? Que os roubos de hoje em dia já não são de igreja, mas de catedral? Ou que bem visto, revisto e espremido o lance, anda ali um braço matreiro do Bruno Alves que se mexe e isso mais não é do que um reforçar da tese de obstrução a Abel?

A falta de consenso pelos experts deste género de análises em mais um jogo de arbitragem polémica como foi o clássico de Domingo para a Taça, só me vem confirmar uma opinião que já tenho de há muito tempo:

O recurso ao vídeo para decisão complicaria mais do que ajudaria. Seria um desvirtuar do jogo centenário que conhecemos, e o caminhar para a maquinação do mesmo. A excepção de situações flagrantes mas supostamente não vistas pelos árbitros em campo, de resto, a maioria das situações dariam pano para mangas, conforme o ponto de vista de quem as observa. O árbitro, tal como os experts comentadores, poderia ver confirmadas as suas convicções ao decidir, como esmiuçar os vários planos até encontrar um álibi para justificar a sua má decisão. Até porque, enquanto eu vir um atraso no célebre lance efectuado por Polga a Sthokovic no dragão no ano passado, e a generalidade dos Sportinguistas virem nas mesmas imagens um corte, vai-se fazer o quê?

Estes entretens podem dar jeito para os programas televisivos de pós jornada, mas quer dizer... já basta o que basta. Que eles abordem questões paralelas é uma coisa, mas em campo é suposto jogar-se futebol. Futebol, tás a ver? A bola a rolar, os jogadores a assapar, as claques a cantar, o público a vibrar, os treinadores a esbracejar, miúdas giras para apreciar, ou para a câmara vai não volta as focar, e a cereja no topo do bolo é a bola ir as redes beijar. O árbitro? Esse é para apitar! Agora para ver vídeos... só depois do jogo, mas o que é isso?

Depois, pode vir o Rui Santos romantizar, No Dia Seguinte andarem a fantasiar, o Miguel Sousa Tavares na terça feira descascar, e a noitinha o Trio em hemiciclo politizar. Agora, cada macaco no seu galho. Futebol é isso, é emoção. Futebol de playstation, não!
___________
Ah! E é verdade, também quero entrar no coro. É por comentários como os do jogo do último Domingo, que digo que Deus ouviu as minhas pragas preces rogadas, a propósito da TVI e o seu Valdemar Duarte. É que podem nem sempre soar como música para os nossos ouvidos os relatos da primeira liga agora na RTP, mas do mal o menos.