FCPorto 2-0 FCPaços de Ferreira
Dos lances capitais, reza a história do jogo, ter apenas existido um lance rodeado de polémica. Esse lance foi ao minuto 36 quando o árbitro Jorge de Sousa (AFPorto) assinalou uma mão de na bola por parte de um jogador do Paços. O que a lei nos diz é que existem condições, que interessam para o lance em concreto, para a marcação de tais faltas e são elas:
Outro dos lances que pode ter suscitado dúvidas, é o do golo anulado ao FCPorto por fora-de-jogo. Nesse lance, ocorrido ao minuto 79, a equipa de arbitragem esteve bem, visto que Farías se encontrava em posição irregular no momento do passe.
Ao minuto 47 a exibição do cartão amarelo a Bruno Alves e a Romeu, por um desentendimento foi uma decisão correcta. Nestes casos a lei não distingue quem começa ou quem acaba as discussões mas sim quem faz parte delas ou eventualmente quem se distingue nas confusões entre jogadores. No caso específico o jogador do Paços empurrou o jogador do FCPorto e este foi discutir o lance com o mesmo. Decisão portanto correcta da equipa de arbitragem.
De resto não houve lances que pudessem ser passíveis de serem analisados, o jogo decorreu com normalidade e com rectidão.
Avaliação global da equipa de arbitragem: 8,5.
Com uma exibição praticamente perfeita, a nota só não é mais alta devido ao nível de dificuldade que o jogo acarretava, que era baixo. Jogo sereno com decisões acertadas.
Dos lances capitais, reza a história do jogo, ter apenas existido um lance rodeado de polémica. Esse lance foi ao minuto 36 quando o árbitro Jorge de Sousa (AFPorto) assinalou uma mão de na bola por parte de um jogador do Paços. O que a lei nos diz é que existem condições, que interessam para o lance em concreto, para a marcação de tais faltas e são elas:
- O movimento da mão na direcção da bola (e não o contrário)
- A distância entre o adversário e a bola.
- Velocidade da bola.
- Intenção, ou não, do jogador em jogar a bola com a mão
Outro dos lances que pode ter suscitado dúvidas, é o do golo anulado ao FCPorto por fora-de-jogo. Nesse lance, ocorrido ao minuto 79, a equipa de arbitragem esteve bem, visto que Farías se encontrava em posição irregular no momento do passe.
Ao minuto 47 a exibição do cartão amarelo a Bruno Alves e a Romeu, por um desentendimento foi uma decisão correcta. Nestes casos a lei não distingue quem começa ou quem acaba as discussões mas sim quem faz parte delas ou eventualmente quem se distingue nas confusões entre jogadores. No caso específico o jogador do Paços empurrou o jogador do FCPorto e este foi discutir o lance com o mesmo. Decisão portanto correcta da equipa de arbitragem.
De resto não houve lances que pudessem ser passíveis de serem analisados, o jogo decorreu com normalidade e com rectidão.
Avaliação global da equipa de arbitragem: 8,5.
Com uma exibição praticamente perfeita, a nota só não é mais alta devido ao nível de dificuldade que o jogo acarretava, que era baixo. Jogo sereno com decisões acertadas.
Concordo. Mas penso que escapou aí a análise a um lance: a "tronchada" que o Hulk sofreu quando se isolava.
ResponderEliminarAceito o cartão amarelo, mas na altura fiquei com aquela sensação que vermelho também não era mal mostrado, com aquela entrada assassina às pernas do Super-herói!
É que já uma altura vi o o Anderson a ir pró estaleiro num lance que de perigoso tinha pouco, mas que o grego aproveitou pra entrar a matar
Saudações
Esse lance tb não fugiu à minha análise, mas por lapso não o mencionei... de qualquer maneira na análise objectiva do lance não me parece que tenha havido um tackle com força excessiva nem tão pouco um corte de jogada de golo iminente (categorias pelas quais se enquadram no lance em concreto) portanto aceita-se a decisão do árbitro
ResponderEliminarHá um lance sobre o R.Meireles de um tal Olímpio, que não era vermelho eram dois ou três vermelhos... Só por sorte o Raul não ficou arrumado por uns meses e o J.Sousa só mosttrou o amarelo.
ResponderEliminarUm abraço
Excelente o contributo que nos vais trazer aqui semanalmente, BlueLife.
ResponderEliminarMas tb recordo o lance aos 55 minutos em q há uma violenta entrada sobre Raul Meireles para vermelho directo e aos 71m Hulk é abalroado qd se prepara para arrancar rumo à baliza num lance em q o jogador do paços não se preocupou nunca com a bola, para mim seria vermelho pq há somente caça ao jogador.
Boa cronica.
ResponderEliminarPenso que poderá ser melhorada nomeadamente em lances em que se fartam de bater nos nossos meninos, nomeadamente no Hulk. Penso que deveremos todos estar atentos a isso e fazer uma estatistica de quantas vezes foram perdoadas explusões aos adversarios do FCP.
Abraço
ptmorpheus
Parabéns pela análise, BlueLife!
ResponderEliminarA tua crónica vai ser um excelente espaço de debate sobre as questões da arbitragem.
Apesar de todos sermos portistas e vivermos o jogo com a emotividade própria da nossa paixão clubística, é bom termos um espaço onde à posteriori podemos discutir os lances com maior serenidade.
Parabéns Bluelife, é com agrado que lerei as tuas crónicas!
ResponderEliminarNesse lance sobre o Meireles, o tribunal O JOGO é unânime em dizer que seria para vermelho!
Abraço
BlueLife,
ResponderEliminarBoa análise, ponderada e racional, e uma pontuação condizente com o actual estatuto do árbitro.
Pena é que, de forma intencional ou não, a arbitragem lusa seja permissiva aos desvarios do caceteirismo anti-Hulk. Tal como npos tempos de Futre, de dragão ao peito, e depois com Anderson, assiste-se a uma verdadeira caça ao homem, perante o beneplácito de quase todos os árbitros, medrosamente incapazes de aplicarem as leis do jogo.
Já estão definidas as nomeações dos árbitros para a jornada inaugural da Liga Sagres. Pedro Proença, de Lisboa, viaja até à Madeira para o Nacional-Sporting, Artur Soares Dias, do Porto, apita o Benfica-Marítimo e Carlos Xistra, de Castelo Branco, é o juiz do Paços de Ferreira-FC Porto.
ResponderEliminarTemos o Xistra em paços... vai valer tudo... cuidado hulk...
Olhó Xistrema, carago!
ResponderEliminarAquela arbitragem no W.C XXI no jogo da Taça da Liga o ano passado, humm...