http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
Tribunal O JOGO: 5L Benfica 1-3 FC Porto
Árbitro: Carlos Xistra (Castelo Branco).
Muitos erros e sem "ajuda" dos jogadores Carlos Xistra não conseguiu segurar o jogo, muito quezilento, por culpa dos jogadores que entraram decididos em manter a rivalidade à flor da pele, à imagem do que se tem repetido fora dos relvados. Errou no lance que ditou a igualdade na eliminatória, voltou a errar no penálti a favor do Benfica e errou nos cartões a Cristian Rodríguez (primeiro errado e segundo ficou por mostrar), entre outros lances mal ajuizados...
Momento mais complicado
72' Hulk estava em fora-de-jogo na jogada do segundo golo do FC Porto?
Jorge Coroado
-
Hulk estava realmente adiantado no momento em que o passe foi efectuado. Posição visível mesmo sem recurso a linhas imaginárias, não detectada pelo árbitro assistente por se encontrar ligeiramente atrasado.
Pedro Henriques
-
Hulk, no momento em que a bola lhe é passada, está adiantado em relação ao penúltimo adversário. Fora-de-jogo ficou por assinalar.
Paulo Paraty
-
A tecnologia garante-nos o que para o assistente foi uma dúvida. Há uma falha. Por ter vários jogadores à frente o assistente não terá visto a bola partir e optou (mal) por não interferir no jogo.
Outros casos
22' Há intencionalidade de Luisão em agredir Otamendi no momento em que faz o corte?
67' Tesoura de Cristian Rodríguez a Maxi Pereira justificava cartão amarelo... e expulsão?
80' Há penálti de Sapunaru sobre Saviola?
84' O choque entre Hulk e Jardel na área do Benfica, considerado simulação, foi bem ajuizado?
Jorge Coroado
-
Luisão saltou lateralizado, afastou a perna esquerda e baixou a biqueira do pé para o relvado, em visível movimento para atingir o adversário. Grande penalidade e cartão vermelho por exibir.
-
Rodríguez foi intempestivo e imprudente no modo como abordou o lance, justificando cartão amarelo. Era o segundo, seguido de expulsão.
-
Não houve infracção de Sapunaru sobre Saviola. Foi este que saltou e projectou o pé para trás, fazendo jogo perigoso e acabou por desequilibrar-se.
-
Jardel ganhou posição, protegeu a bola, e o contacto deu-se de forma natural. Nem simulação nem grande penalidade. Amarelo não se adequava.
Pedro Henriques
+
Luisão, depois de chutar a bola para fora, e por acção do movimento, acaba por tocar no rosto de Otamendi com o pé esquerdo, de forma casual e fortuita.
-
Sim. Rodríguez entra em tackling sobre Maxi Pereira de forma imprudente, sem ter em conta o perigo e as consequências do seu acto. Segundo amarelo ficou por mostrar.
-
Não. Antes de Sapunaru pontapear Saviola, este domina a bola com o braço direito. Não houve grande penalidade, mas sim livre para o FC Porto.
-
Hulk choca com Jardel que tinha ganho a posição. Não há motivo para grande penalidade e não houve simulação.
Paulo Paraty
+
Não creio. Parece uma boa decisão. Luisão corta a bola com o pé direito, mas a sua impetuosidade provoca o choque com a cabeça de Otamendi.
-
Aceitar-se-ia o segundo amarelo. Mas o primeiro a Cristian Rodríguez terá sido exagerado. Poderíamos falar de mais situações de cartões amarelos que terão sido, bem ou mal, exibidos.
-
Falha do árbitro que numa posição deficiente interpreta como sendo mão de Sapunaru um movimento inusitado de Saviola, que, ele sim, desvia a bola.
-
Hulk não simula. Se o cartão amarelo é exibido por simulação não se justifica. Esteve bem Carlos Xistra em não marcar penálti, pois Jardel apenas ganha a posição.
Apreciação global
Jorge Coroado
Num jogo de muito contacto físico, foi notória a dificuldade do árbitro em discernir o certo do incerto. Parafraseando Souness, faltaram-lhe "big balls" para conseguir prestação condizente com as exigências do jogo.
Pedro Henriques
Carlos Xistra é um árbitro com qualidade que, neste jogo, entre muitas e boas decisões, acabou por cometer erros com influência no decorrer do jogo.
Paulo Paraty
Falhas em lances e momentos importantes. Os muitos cartões exibidos não ajudaram ao estabelecimento de um bom critério disciplinar. Terá ficado abaixo do que se propuseram, mas ninguém se poderá desculpar.
fonte: ojogo.pt
Árbitro: Carlos Xistra (Castelo Branco).
Muitos erros e sem "ajuda" dos jogadores Carlos Xistra não conseguiu segurar o jogo, muito quezilento, por culpa dos jogadores que entraram decididos em manter a rivalidade à flor da pele, à imagem do que se tem repetido fora dos relvados. Errou no lance que ditou a igualdade na eliminatória, voltou a errar no penálti a favor do Benfica e errou nos cartões a Cristian Rodríguez (primeiro errado e segundo ficou por mostrar), entre outros lances mal ajuizados...
Momento mais complicado
72' Hulk estava em fora-de-jogo na jogada do segundo golo do FC Porto?
Jorge Coroado
-
Hulk estava realmente adiantado no momento em que o passe foi efectuado. Posição visível mesmo sem recurso a linhas imaginárias, não detectada pelo árbitro assistente por se encontrar ligeiramente atrasado.
Pedro Henriques
-
Hulk, no momento em que a bola lhe é passada, está adiantado em relação ao penúltimo adversário. Fora-de-jogo ficou por assinalar.
Paulo Paraty
-
A tecnologia garante-nos o que para o assistente foi uma dúvida. Há uma falha. Por ter vários jogadores à frente o assistente não terá visto a bola partir e optou (mal) por não interferir no jogo.
Outros casos
22' Há intencionalidade de Luisão em agredir Otamendi no momento em que faz o corte?
67' Tesoura de Cristian Rodríguez a Maxi Pereira justificava cartão amarelo... e expulsão?
80' Há penálti de Sapunaru sobre Saviola?
84' O choque entre Hulk e Jardel na área do Benfica, considerado simulação, foi bem ajuizado?
Jorge Coroado
-
Luisão saltou lateralizado, afastou a perna esquerda e baixou a biqueira do pé para o relvado, em visível movimento para atingir o adversário. Grande penalidade e cartão vermelho por exibir.
-
Rodríguez foi intempestivo e imprudente no modo como abordou o lance, justificando cartão amarelo. Era o segundo, seguido de expulsão.
-
Não houve infracção de Sapunaru sobre Saviola. Foi este que saltou e projectou o pé para trás, fazendo jogo perigoso e acabou por desequilibrar-se.
-
Jardel ganhou posição, protegeu a bola, e o contacto deu-se de forma natural. Nem simulação nem grande penalidade. Amarelo não se adequava.
Pedro Henriques
+
Luisão, depois de chutar a bola para fora, e por acção do movimento, acaba por tocar no rosto de Otamendi com o pé esquerdo, de forma casual e fortuita.
-
Sim. Rodríguez entra em tackling sobre Maxi Pereira de forma imprudente, sem ter em conta o perigo e as consequências do seu acto. Segundo amarelo ficou por mostrar.
-
Não. Antes de Sapunaru pontapear Saviola, este domina a bola com o braço direito. Não houve grande penalidade, mas sim livre para o FC Porto.
-
Hulk choca com Jardel que tinha ganho a posição. Não há motivo para grande penalidade e não houve simulação.
Paulo Paraty
+
Não creio. Parece uma boa decisão. Luisão corta a bola com o pé direito, mas a sua impetuosidade provoca o choque com a cabeça de Otamendi.
-
Aceitar-se-ia o segundo amarelo. Mas o primeiro a Cristian Rodríguez terá sido exagerado. Poderíamos falar de mais situações de cartões amarelos que terão sido, bem ou mal, exibidos.
-
Falha do árbitro que numa posição deficiente interpreta como sendo mão de Sapunaru um movimento inusitado de Saviola, que, ele sim, desvia a bola.
-
Hulk não simula. Se o cartão amarelo é exibido por simulação não se justifica. Esteve bem Carlos Xistra em não marcar penálti, pois Jardel apenas ganha a posição.
Apreciação global
Jorge Coroado
Num jogo de muito contacto físico, foi notória a dificuldade do árbitro em discernir o certo do incerto. Parafraseando Souness, faltaram-lhe "big balls" para conseguir prestação condizente com as exigências do jogo.
Pedro Henriques
Carlos Xistra é um árbitro com qualidade que, neste jogo, entre muitas e boas decisões, acabou por cometer erros com influência no decorrer do jogo.
Paulo Paraty
Falhas em lances e momentos importantes. Os muitos cartões exibidos não ajudaram ao estabelecimento de um bom critério disciplinar. Terá ficado abaixo do que se propuseram, mas ninguém se poderá desculpar.
fonte: ojogo.pt
este pretenso Tribunal, não aporta NADA de útil ao futebol.
ResponderEliminarComeça logo pelo condicionamento das perguntas. Numa perspectiva de unanimidade, serão elaboradas por alguém, e colocadas aos árbitros.Porque estas, e não outras?
Assim induz à opinião de tais personalidades, o que NADA interessa.
Seria muito mais útil, que cada um explanasse a sua apreciação técnica à prestação, salientando o que considerasse relevante.
Afinal, uma postura de observador...
Se o que se pretende, é educar o espectador, talvez isto fosse mais sério. Mas suspeito que o objectivo é outro...