http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
Tribunal d'O JOGO: SC Braga 0-1 FC Porto
Árbitro: Carlos Velasco Carballo (Espanha) / Assistentes: Roberto Alonso Fernández e Jesús Calvo Guadamuro / Assistentes adicionais: Carlos Clos Gomez e Antonio Rubinos Pérez / Quarto árbitro: David Fernández Borbalán.
Discordância sobre o lance decisivo Jorge Coroado e Pedro Henriques analisaram de forma diferente o lance do golo do FC Porto, que haveria de ser decisivo. Coroado explica por que razão defende que Falcao está em fora-de-jogo no momento do cruzamento de Guarín, e Pedro Henriques entende que o golo é legal. Sobre a decisão de não punir Sapunaru com segundo amarelo (entrada sobre Sílvio), os especialistas estão de acordo que o romeno deveria ter sido expulso.
Momento mais complicado
44'Golo do FC Porto. Falcao está em fora-de-jogo no momento do cruzamento de Guarín?
Jorge Coroado
-
Em rigorosa interpretação da lei, porque a cabeça, o tronco ou as pernas ditam a posição de um jogador, há que referir que Falcao estava em posição irregular no momento do passe de Guarín, pois a cabeça e o tronco estavam para lá do penúltimo defesa bracarense. Na prática, é sempre difícil ao árbitro assistente aferir lances semelhantes. Atendendo a que tivemos melhor perspectiva, pode afirmar-se a existência de fora-de-jogo no lance que acabou em golo e foi decisivo nesta final.
Pedro Henriques
+
É correcta a decisão do árbitro espanhol no lance que acabaria por ser determinante. A cabeça de Falcao está a ser colocada em jogo pelo pé de um jogador bracarense. Se a regularidade do lance fosse eventualmente posta em causa, a equipa de arbitragem deve dar o benefício da dúvida a quem ataca. Resumindo, o golo do FC Porto é perfeitamente legal.
Outros casos
21' Havia falta, perto da área do FC Porto, numa entrada de João Moutinho sobre Hugo Viana?
29' O cartão amarelo mostrado a Sílvio, por infracção sobre Hulk, deveria ser de outra cor?
55' Correcta a decisão de parar um contra-ataque do FC Porto para mostrar amarelo a Miguel Garcia?
72' Sapunaru deveria ter visto cartão amarelo (seria o segundo) por falta sobre Sílvio?
Jorge Coroado
-
João Moutinho empurrou Hugo Viana em jogada prometedora e justificadora de livre directo, que não foi assinalado. Perante o gesto imprudente, o médio do FC Porto também deveria ter visto o cartão amarelo.
+
Sílvio foi imprudente no modo de abordar o lance, derrubando Hulk com a face interior da perna. A infracção cometida pelo jogador bracarense, de acordo com as Leis do Jogo, impõe exibição de cartão amarelo. Assim sendo, o árbitro cumpriu as regras com rigor.
-
João Moutinho carrega Hugo Viana pelas costas, de forma negligente, à entrada da área portista. Infracção passível de livre directo e de cartão amarelo por corte de um ataque prometedor. Incorrecta a decisão do árbitro ao nada assinalar.
-
Devia. Foi imprudente no modo de abordar o lance e reincidente na infracção praticada. Provavelmente por estar numa final europeia, o árbitro encolheu-se e não cumpriu com as regras do jogo. Quando viu o primeiro cartão amarelo, Sapunaru tinha justificado igual punição em momentos anteriores.
Pedro Henriques
-
Sem pés nem cabeça a decisão do árbitro, pois beneficiou o infractor. A defesa do espectáculo faz-se com notório domínio dos acontecimentos e não com atitudes tecnocratas. O árbitro espanhol deveria ter aplicado a lei da vantagem e depois, na primeira interrupção, exibido o cartão amarelo ao jogador infractor, na circunstância Miguel Garcia.
+
Sílvio entrou de forma imprudente, em tackle deslizante e completamente fora de tempo, sobre Hulk. Uma infracção correctamente punida com livre directo e o respectivo cartão amarelo.
-
De acordo com o critério da UEFA, a lei da vantagem só deve ser dada no último terço do terreno de jogo. Não concordo com esta regra, pois deste modo está a beneficiar-se o
infractor. Como tal, o árbitro deveria ter dado a lei da vantagem e advertido posteriormente o jogador em causa, ou seja, Miguel Garcia.
-
Dentro do critério disciplinar que estava a usar, o árbitro deveria ter advertido Sapunaru e, consequentemente, expulsá-lo, por acumulação de amarelos. Neste lance, o defesa do FC Porto tem uma entrada imprudente que corta um ataque perigoso da equipa bracarense.
Apreciação global
Jorge Coroado
Em jogo que não foi muito mexido, o árbitro cumpriu tecnicamente, apesar de uma ou outra falha na aplicação da lei da vantagem e da traição de um dos assistentes no lance do golo do FC Porto. Disciplinarmente, tinha a obrigação de ser muito mais cumpridor.
Pedro Henriques
Uma arbitragem globalmente positiva e assertiva sob o ponto de vista técnico. Contudo, o critério disciplinar utilizado pelo árbitro espanhol não foi o mais adequado, cometendo alguns lapsos, entre os quais destaco a decisão de não mostrar o segundo amarelo a Sapunaru.
fonte: ojogo.pt
Árbitro: Carlos Velasco Carballo (Espanha) / Assistentes: Roberto Alonso Fernández e Jesús Calvo Guadamuro / Assistentes adicionais: Carlos Clos Gomez e Antonio Rubinos Pérez / Quarto árbitro: David Fernández Borbalán.
Discordância sobre o lance decisivo Jorge Coroado e Pedro Henriques analisaram de forma diferente o lance do golo do FC Porto, que haveria de ser decisivo. Coroado explica por que razão defende que Falcao está em fora-de-jogo no momento do cruzamento de Guarín, e Pedro Henriques entende que o golo é legal. Sobre a decisão de não punir Sapunaru com segundo amarelo (entrada sobre Sílvio), os especialistas estão de acordo que o romeno deveria ter sido expulso.
Momento mais complicado
44'Golo do FC Porto. Falcao está em fora-de-jogo no momento do cruzamento de Guarín?
Jorge Coroado
-
Em rigorosa interpretação da lei, porque a cabeça, o tronco ou as pernas ditam a posição de um jogador, há que referir que Falcao estava em posição irregular no momento do passe de Guarín, pois a cabeça e o tronco estavam para lá do penúltimo defesa bracarense. Na prática, é sempre difícil ao árbitro assistente aferir lances semelhantes. Atendendo a que tivemos melhor perspectiva, pode afirmar-se a existência de fora-de-jogo no lance que acabou em golo e foi decisivo nesta final.
Pedro Henriques
+
É correcta a decisão do árbitro espanhol no lance que acabaria por ser determinante. A cabeça de Falcao está a ser colocada em jogo pelo pé de um jogador bracarense. Se a regularidade do lance fosse eventualmente posta em causa, a equipa de arbitragem deve dar o benefício da dúvida a quem ataca. Resumindo, o golo do FC Porto é perfeitamente legal.
Outros casos
21' Havia falta, perto da área do FC Porto, numa entrada de João Moutinho sobre Hugo Viana?
29' O cartão amarelo mostrado a Sílvio, por infracção sobre Hulk, deveria ser de outra cor?
55' Correcta a decisão de parar um contra-ataque do FC Porto para mostrar amarelo a Miguel Garcia?
72' Sapunaru deveria ter visto cartão amarelo (seria o segundo) por falta sobre Sílvio?
Jorge Coroado
-
João Moutinho empurrou Hugo Viana em jogada prometedora e justificadora de livre directo, que não foi assinalado. Perante o gesto imprudente, o médio do FC Porto também deveria ter visto o cartão amarelo.
+
Sílvio foi imprudente no modo de abordar o lance, derrubando Hulk com a face interior da perna. A infracção cometida pelo jogador bracarense, de acordo com as Leis do Jogo, impõe exibição de cartão amarelo. Assim sendo, o árbitro cumpriu as regras com rigor.
-
João Moutinho carrega Hugo Viana pelas costas, de forma negligente, à entrada da área portista. Infracção passível de livre directo e de cartão amarelo por corte de um ataque prometedor. Incorrecta a decisão do árbitro ao nada assinalar.
-
Devia. Foi imprudente no modo de abordar o lance e reincidente na infracção praticada. Provavelmente por estar numa final europeia, o árbitro encolheu-se e não cumpriu com as regras do jogo. Quando viu o primeiro cartão amarelo, Sapunaru tinha justificado igual punição em momentos anteriores.
Pedro Henriques
-
Sem pés nem cabeça a decisão do árbitro, pois beneficiou o infractor. A defesa do espectáculo faz-se com notório domínio dos acontecimentos e não com atitudes tecnocratas. O árbitro espanhol deveria ter aplicado a lei da vantagem e depois, na primeira interrupção, exibido o cartão amarelo ao jogador infractor, na circunstância Miguel Garcia.
+
Sílvio entrou de forma imprudente, em tackle deslizante e completamente fora de tempo, sobre Hulk. Uma infracção correctamente punida com livre directo e o respectivo cartão amarelo.
-
De acordo com o critério da UEFA, a lei da vantagem só deve ser dada no último terço do terreno de jogo. Não concordo com esta regra, pois deste modo está a beneficiar-se o
infractor. Como tal, o árbitro deveria ter dado a lei da vantagem e advertido posteriormente o jogador em causa, ou seja, Miguel Garcia.
-
Dentro do critério disciplinar que estava a usar, o árbitro deveria ter advertido Sapunaru e, consequentemente, expulsá-lo, por acumulação de amarelos. Neste lance, o defesa do FC Porto tem uma entrada imprudente que corta um ataque perigoso da equipa bracarense.
Apreciação global
Jorge Coroado
Em jogo que não foi muito mexido, o árbitro cumpriu tecnicamente, apesar de uma ou outra falha na aplicação da lei da vantagem e da traição de um dos assistentes no lance do golo do FC Porto. Disciplinarmente, tinha a obrigação de ser muito mais cumpridor.
Pedro Henriques
Uma arbitragem globalmente positiva e assertiva sob o ponto de vista técnico. Contudo, o critério disciplinar utilizado pelo árbitro espanhol não foi o mais adequado, cometendo alguns lapsos, entre os quais destaco a decisão de não mostrar o segundo amarelo a Sapunaru.
fonte: ojogo.pt
Falta discutir 1 lances decisivos:
ResponderEliminar- Hugo Viana com duas entradas duríssimas sobre Hulk (deu amarelo) e Falcão (era o segundo amarelo)
logo à meia hora de jogo o Braga ficava reduzido a 10. Já a tesourada de Silvio a Hulk só deu amarelo quando em qualquer lado seria vermelho directo.
Os jogadores do Braga queixam-se da arbitragem a tentar tapar o sol com uma peneira. Jogavam toda a segunda com 9 jogadores e vêm queixar-se de uma falta do Sapunaro a 15 minutos do fim do jogo?!!! Sejam honestos!
São uma vergonha estes supostos especialistas... Então agora nas regras diz que entradas de carrinho por trás equivale a cartão amarelo? Devem ter mudado as regras... O Sílvio devia ter sido expulso no lance com o Hulk.
ResponderEliminarO coroado mete nojo
ResponderEliminarDeixem-nos falarem assim, isso quer dizer que ganhamos! hehehehehe
ResponderEliminar