SportingCP 0-1 UDLeiria
Por motivos profissionais, foi-me impossível assistir ao jogo que opôs as equipas do Sporting e do União de Leiria. Por tal, peço desculpa aos leitores assíduos do blog.
SCOlhanense 2–2 SLBenfica
Artur Soares Dias, do Porto, é um árbitro que tem merecido a confiança da comissão disciplinar da liga para os jogos dos três grandes. Este, é um árbitro com uma grande qualidade técnica, vamos ver se corresponde com uma exibição à altura no jogo de Olhão.
O primeiro lance polémico, foi ao minuto 6, com Maxi Pereira a cair no ataque benfiquista, depois de suposta falta de Carlos Fernandes. A referida falta não terá existido.
Três minutos, depois foi o Olhanense a beneficiar de uma falta inexistente por parte de Ramirez, mas com consequências diferentes daquelas do lance anterior, visto que, resultou em golo da equipa da casa. Em dois lances, dois erros do árbitro, em que um deles teve influência de forma indirecta no resultado final do jogo.
Ao minuto 21, Ukra é advertido e bem advertido pelo árbitro da partida, visto ter rasteirado Ramirez de forma imprudente.
No minuto seguinte, a equipa da casa pediu fora de jogo de Saviola em detrimento de pontapé de canto. Saviola, estava efectivamente em posição de fora de jogo, mas como não interviu directamente no lance, nem influenciou o adversário, o árbitro esteve bem.
Ao minuto 25, Castro rasteira Fábio Coentrão. Correcta a decisão do árbitro ao advertir o jogador do Olhanense. Na sequência do lance, Djalmir puxa os cabelos de Fábio Coentrão, acabando por ter sido, e bem, expulso por Soares Dias. Depois, Cardozo empurra um jogador da equipa da casa e acaba por ver o cartão amarelo. Na minha opinião, Artur Soares Dias, esteve irreprensível em toda a análise do lance e a sua envolvência, pecando, por ventura, na não amostragem de um cartão amarelo a um jogador do Olhanense que terá também empurrado de igual forma Cardozo.
Ao minuto 38, Maxi Pereira é advertido por rasteirar adversário. Correcta a decisão do árbitro.
Ao minuto 41, Di Maria expulso por agressão a um jogador do Olhanense. Mais uma vez, correcta a decisão do árbitro.
Já na segunda parte, ao minuto 54, César Peixoto amortece a bola para Quim, configurando assim uma falta para livre indirecto na área benfiquista. O árbitro assim não entendeu, erradamente.
Ao minuto 57, Rui Duarte é advertido por falta sobre César Peixoto. Artur Soares Dias analisou bem o lance.
Quatro minutos volvidos e Fábio Coentrão é advertido por ter puxado o adversário, cortando assim um ataque prometedor do Olhanense. Mais uma excelente decisão do árbitro.
Ao minuto 89, nova expulsão do lado do Olhanense. Miguel Garcia agride David Luiz. Mais uma decisão correcta e corajosa do árbitro.
Ao minuto 92, Nuno Gomes empata o jogo depois de passe de Luisão. Os jogadores do Olhanense pedem fora de jogo no momento do passe, situação que parece não existir. Correcta a decisão do árbitro.
Avaliação global da equipa de arbitragem: 8,5. Um jogo com muitas paragens, muitas decisões por tomar e, portanto, com um nível de dificuldade altíssimo. Artur Soares Dias e seus assistentes estiveram á altura do desafio. A nível disciplinar, irrepreensível, a nível técnico com poucas falhas.
FCPorto 2-0 VitóriaFC
O árbitro, Pedro Henriques de Lisboa, que tem sido preterido nos jogos das três equipas grandes, volta hoje à ribalta. Vamos analisar como se deu com as luzes, o militar.
Logo ao minuto 3, pediu-se grande penalidade para o FCPorto por queda de Farías na grande área do Setúbal. O avançado portista, aproveita o toque do jogador visitante para se atirar para a relva, o árbitro atento, nada assinalou e bem.
Ao minuto 10, Belluschi é atingido na face por Djikiné. Não parece ter havido qualquer intenção de magoar o médio portista, apesar das consequências desse acto. Bem o árbitro ao nada assinalar.
15 minutos volvidos, e Rúben Lima é advertido por ter cortado um ataque prometedor do FCPorto com uma rasteira. Correcta decisão do juiz da partida.
Ao minuto 35, Zoro é bem advertido por ter rasteirado Hulk.
Já na segunda parte, ao minuto 58, e no único lance que merece atenção de análise, Hulk cai na área do Vitória e reclama grande penalidade. Apesar de ter realmente havido contacto entre Zoro e Hulk, este último parece ter aproveitado o toque pra se deixar cair. De qualquer maneira, benefício da dúvida ao árbitro.
Avaliação global da equipa de arbitragem: 7. Não foi brilhante, as características do jogo também contribuíram para o baixar da nota mas, mesmo assim, uma nota bem positiva para o juiz de Lisboa.
Por motivos profissionais, foi-me impossível assistir ao jogo que opôs as equipas do Sporting e do União de Leiria. Por tal, peço desculpa aos leitores assíduos do blog.
SCOlhanense 2–2 SLBenfica
Artur Soares Dias, do Porto, é um árbitro que tem merecido a confiança da comissão disciplinar da liga para os jogos dos três grandes. Este, é um árbitro com uma grande qualidade técnica, vamos ver se corresponde com uma exibição à altura no jogo de Olhão.
O primeiro lance polémico, foi ao minuto 6, com Maxi Pereira a cair no ataque benfiquista, depois de suposta falta de Carlos Fernandes. A referida falta não terá existido.
Três minutos, depois foi o Olhanense a beneficiar de uma falta inexistente por parte de Ramirez, mas com consequências diferentes daquelas do lance anterior, visto que, resultou em golo da equipa da casa. Em dois lances, dois erros do árbitro, em que um deles teve influência de forma indirecta no resultado final do jogo.
Ao minuto 21, Ukra é advertido e bem advertido pelo árbitro da partida, visto ter rasteirado Ramirez de forma imprudente.
No minuto seguinte, a equipa da casa pediu fora de jogo de Saviola em detrimento de pontapé de canto. Saviola, estava efectivamente em posição de fora de jogo, mas como não interviu directamente no lance, nem influenciou o adversário, o árbitro esteve bem.
Ao minuto 25, Castro rasteira Fábio Coentrão. Correcta a decisão do árbitro ao advertir o jogador do Olhanense. Na sequência do lance, Djalmir puxa os cabelos de Fábio Coentrão, acabando por ter sido, e bem, expulso por Soares Dias. Depois, Cardozo empurra um jogador da equipa da casa e acaba por ver o cartão amarelo. Na minha opinião, Artur Soares Dias, esteve irreprensível em toda a análise do lance e a sua envolvência, pecando, por ventura, na não amostragem de um cartão amarelo a um jogador do Olhanense que terá também empurrado de igual forma Cardozo.Ao minuto 38, Maxi Pereira é advertido por rasteirar adversário. Correcta a decisão do árbitro.
Ao minuto 41, Di Maria expulso por agressão a um jogador do Olhanense. Mais uma vez, correcta a decisão do árbitro.
Já na segunda parte, ao minuto 54, César Peixoto amortece a bola para Quim, configurando assim uma falta para livre indirecto na área benfiquista. O árbitro assim não entendeu, erradamente.
Ao minuto 57, Rui Duarte é advertido por falta sobre César Peixoto. Artur Soares Dias analisou bem o lance.
Quatro minutos volvidos e Fábio Coentrão é advertido por ter puxado o adversário, cortando assim um ataque prometedor do Olhanense. Mais uma excelente decisão do árbitro.
Ao minuto 89, nova expulsão do lado do Olhanense. Miguel Garcia agride David Luiz. Mais uma decisão correcta e corajosa do árbitro.
Ao minuto 92, Nuno Gomes empata o jogo depois de passe de Luisão. Os jogadores do Olhanense pedem fora de jogo no momento do passe, situação que parece não existir. Correcta a decisão do árbitro.
Avaliação global da equipa de arbitragem: 8,5. Um jogo com muitas paragens, muitas decisões por tomar e, portanto, com um nível de dificuldade altíssimo. Artur Soares Dias e seus assistentes estiveram á altura do desafio. A nível disciplinar, irrepreensível, a nível técnico com poucas falhas.
FCPorto 2-0 VitóriaFC
O árbitro, Pedro Henriques de Lisboa, que tem sido preterido nos jogos das três equipas grandes, volta hoje à ribalta. Vamos analisar como se deu com as luzes, o militar.
Logo ao minuto 3, pediu-se grande penalidade para o FCPorto por queda de Farías na grande área do Setúbal. O avançado portista, aproveita o toque do jogador visitante para se atirar para a relva, o árbitro atento, nada assinalou e bem.Ao minuto 10, Belluschi é atingido na face por Djikiné. Não parece ter havido qualquer intenção de magoar o médio portista, apesar das consequências desse acto. Bem o árbitro ao nada assinalar.
15 minutos volvidos, e Rúben Lima é advertido por ter cortado um ataque prometedor do FCPorto com uma rasteira. Correcta decisão do juiz da partida.
Ao minuto 35, Zoro é bem advertido por ter rasteirado Hulk.
Já na segunda parte, ao minuto 58, e no único lance que merece atenção de análise, Hulk cai na área do Vitória e reclama grande penalidade. Apesar de ter realmente havido contacto entre Zoro e Hulk, este último parece ter aproveitado o toque pra se deixar cair. De qualquer maneira, benefício da dúvida ao árbitro.
Avaliação global da equipa de arbitragem: 7. Não foi brilhante, as características do jogo também contribuíram para o baixar da nota mas, mesmo assim, uma nota bem positiva para o juiz de Lisboa.
Faltou mencionar a agressão do David Luiz ao Miguel Garcia minutos antes da expulsão do segundo. A agressão do Miguel Garcia é correcta, mas ele respondeu á agressão de que tinha sido vítima. Dualidade de critérios do árbitro da partida que não expulsou David Luiz no primeiro lance.
ResponderEliminarIndependentemente de concordar ou discordar com algumas das análises às jogadas referidas, e discordo nalguns casos, parece que houve pouca atenção.
ResponderEliminarEsquecer as jogadas da agressão do David Luiz ao Miguel Garcia junto à linha lateral e o penalti, mais um, do Djikiné sobre o Sapunaru, numa entrada a varrer e sem tocar na bola que já havia sido desviada pelo jogador portista...
Permite-me discordar, mais uma vez, como já noutras, de algumas das apreciações.
ResponderEliminarSobre a LAGARTADA, tal como tu, não vi... por isso, não me pronuncio.
Já sobre o festival de mau-perder que grassou pelos lados de Olhão, onde quando lá estiverem os adeptos do FCPorto, na imprensa, foi um frenesim de escribas a «malhar» no que esses fizeram à sua passagem, desta vez, para mim, ver aquelas cenas na bancada, de «tiro ao alvo» com cadeiras inteiras ou parte delas a sobrevoar tudo o que era cabeças, tanto de um lado, como do outro, para mim, soou a «festival do panda»... doidas, doidas, doidas, andam as galinhas!!!
Depois, a apreciação dos lances... se no lance que origina o 1º golo dos da casa, afirmo convicto que o lance para mim é falta (tal como milhentas outras que se marcam ou não ao longo do jogo), e não vou mudar de opinião... que não acho tão gravoso assim, o facto de não o abordares, já não posso dizer o mesmo, e até com ar de total surpresa, quando:
- te esqueces literalmente da agressão do David Luiz ao Miguel Garcia... e não me venhas com a história de que tal aconteceu só porque o último estava a agarrar a perna do primeiro, porque se em velocidade normal, é agressão clara... em slow-motion, então meu caro, nem adianta discutir, porque ainda Miguel Garcia está com as mãos junto à relva e já está a esboçar um ar de dor por estar a ser pisado nas zonas baixas, e só nessa altura, tenta agarrar a perna do David Luiz, talvez não para o travar, mas tão pouco para o ajudar a levantar por estar a ser pisado em zonas que fazem acender a árvore de natal, quando a neve cai lá fora... mais do que isto, nem adianta discutir, porque é a discussão do sexo dos anjos.
- depois, o lance do fora de jogo que dá o empate ao Nulo Gomes... dizer que não é fora de jogo, das duas, uma... ou não viste o lance, ou então estás mais uma vez, parece-me, a querer defender de tal forma a tua «independência» que cais no erro de dizer asneira... e não, não digo se deveria ou não ter sido beneficiado infractor em caso de dúvida, pois não é isso que está em discussão... o que se discute é tão só que ele está em fora de jogo, como tal, onde é que está a tua dúvida?... ou também tás como aquele outro d'ontem, comentador aziado do programa de 2ª feira na XICnuticias, que ao ver o lance em slow-motion, saiu-se com uma pérola como há muito não ouvia: "ahh, pois, assim, olhando para a imagem, dá a ideia que a linha virtual traçada no relvado, não está a direito?"... não é preciso dizer-te o quanto o insultei naquele momento, em voz alta e para quem me estava a ouvir, pois não? é melhor não mesmo.
Por fim, o FC Porto, 3 situações lances ficaram-me na retina:
- em primeiro lugar, Djikiné passou o jogo a dar «pau» e amarelo, é no batalha... coisas de arbitrar à «militar», onde parece que até à orelha, deve ser canela... deve, deve!
- depois, as 2 grandes penalidades que entendes ser conversa fiada... digo-te até, não são 2, são 3... o lance de Farias, um dia, um árbitro, ainda me vai explicar como é que na disputa da bola, o defesa, sem disputar a bola sequer, extende a perna direita na frente do atacante, para além de lhe dar um encontrão com o corpo todo inclinado para a sua direita, e não é passivel de grande penalidade... um dia, outro qualquer, ainda me há-de explicar porque razão entro da área, se há toque (e nem adianta se com maior ou menos intensidade, porque se vê claramente que há toque... ponto final, parágrafo!), o atacante cai, e não é penalty... e por fim, um ainda outro, vai-me explicar se quando um defesa entra na área, desvia a bola do adversário e é literalmente abalroado, se aqui, tb não há direito a grande penalidade?
De qualquer modo, cabe-me respeitar a tua opinião... mas não concordando, como não concordo desta vez, quando não tiver que concordar... e aviso já, escusas de vir com alineas, artigos ou parágrafos únicos, porque isso, a mim, é música para os meus ouvidos :D
"Ao minuto 89, nova expulsão do lado do Olhanense. Miguel Garcia agride David Luiz. Mais uma decisão correcta e corajosa do árbitro." Corajosa??? Desde quando expulsão um jogador de um adversário dos galináceos é corajosa??? E o lance "esquecido" do ao contrário??
ResponderEliminar"Ao minuto 92, Nuno Gomes empata o jogo depois de passe de Luisão. Os jogadores do Olhanense pedem fora de jogo no momento do passe, situação que parece não existir. Correcta a decisão do árbitro." E que dizer disto?? Esta apreciação é baseada em quê?? A linha televisiva não é suficiente? Ou será ilusão de óptica??
"Já na segunda parte, ao minuto 58, e no único lance que merece atenção de análise, Hulk cai na área do Vitória e reclama grande penalidade. Apesar de ter realmente havido contacto entre Zoro e Hulk, este último parece ter aproveitado o toque pra se deixar cair. De qualquer maneira, benefício da dúvida ao árbitro" Então me o abalroamento ao Hulk, mais um penalty não??
Bom, esta semana só tenho a dizer: inacreditável!
1º Blueboy, não preciso de ir contra o FCPorto e a favor de outros clubes pra demonstrar a minha imparcialidade. Não estou aqui para agradar a ninguém, muito menos pra dar uma opinião favorável aos interesses da maioria dos leitores só para agradar.
ResponderEliminar2º Lance do David Luiz não é passível de expulsão, no máximo poderia ter visto o cartão amarelo por entrada imprudente.
3. Golo do empate do Benfica correctíssimo. O Nuno Gomes está em linha com o penúltimo defensor do Olhanense e portanto não há fora de jogo.
4. Se Farias não tem porte atlético para disputar um lance de ombro a ombro, que não se atire para o chão a reclamar "penalty". Foi uma disputa de bola limpa e o avançado aproveitou-se para se atirar para o chão. Eu sou a favor de um futebol fluído e este tipo de lances são simplesmente preguicite em jogar a bola porque correr cansa mais.
5. Em consonância com o que disse na alínea 4. é claro que o lance que dá origem ao primeiro golo do Olhanense não pode ser falta. Mais uma vez, há que correr e disputar a bola e não, ficar a espera que o árbitro marque faltas para a bola poder chegar a área contrária. digo isto como digo que o lance anterior que favoreceu o Benfica com um cruzamento perigoso, também não era merecedora de ter sido assinalado.
eu cá também sou da tal 'maioria'
ResponderEliminarvolto a não concordar com a opinião expressa na análise aos lances
Aqui vai opinião feminina, não aos casos em questão, mas numa visão alargada da arbitragem.
ResponderEliminarUm bom árbitro de futebol deve passar discreto durante os noventa minutos de jogo. Por isso, o futebol da liga inglesa se torna interessante e se estiver distraída consigo ver um jogo inteiro da Premier League. Ao contrário dos nossos jogos, que me aborrecem de tédio porque ou estão parados à espera da marcação de um livre ou estão a atirar-se para o chão na esperança da marcação de um.
No futebol luso, a análise aos jogos é repartida entre os 22 jogadores e o trio de arbitragem.
Está errado. O errar e compensar a seguir é uma constante. Eu chego a pensar que os jogos seriam bem mais "puros" sem a presença de árbitros.
Onde está o erro ? Nos jogadores que já sabem a história toda, ou nos árbitros que são coniventes com este sistema ?
Irrita-me ver os nossos a conseguir faltas e depois sorrirem, como SE ESSE fosse o objectivo final. Aconteceu este fim de semana com o Hulk, e foi ai que desisti de ver o resto do jogo... de que ria ele ? Parece que jogam para ver quem mais faltas angaria... é totalmente despropositado.
Que saudades do nosso futebol à B Robson :(
ps: já dei conta que "atropelei" o tema em questão, mas concordam que se comenta mais a arbitragem do que o jogo em si, não concordam ?
Completamente de acordo Heliantia... Penso que os jogadores estão mal habituados e isso também é culpa dos árbitros. Penso que a comissao disciplinar tem também mao leve nas simulações e isso é incentivador ao mau futebol.
ResponderEliminarMuito obrigado pela tua visao feminina e até imparcial...
Pois bem... o lance com o Hulk na segunda parte é claramente penalti!!
ResponderEliminarQuanto ao jogo de Olhão... David Luíz devia ter sido expulso pela entrada assassina. Mais tarde sofreu o reverso da medalha e aí o árbitro já não poupou. Cardozo no meio daquela confusão na primeira parte, agride um jogador do Olhanense e se o golo do Nuno Gomes tivesse sido anulado não seria escândalo nenhum. No momento do passe, o pé já está à frente.
Bluelife,
ResponderEliminarNunca disse que eras parcial...
Nunca disse que tens que agradar a quem quer que seja...
Nunca disse que tens que ter opinião favorável à maioria...
Penso que isso nem é sequer discutivel.
Apenas formulei as minhas discordâncias relativamente a algumas das tuas apreciações, que para mim, repito, na minha visão dos factos, das duas, uma... ou não viste (o que não duvido!) ou então, de facto, vocês árbitros, são mesmo pessoas estranhas (no bom sentido obviamente), porque não entendo como conseguem dizer que aquilo é «madeira», quando assalta à vista de todos, ou quase todos, que é «calhau», passe a expressão.
O problema da arbitragem, na sua grande maioria, tem um podre... e esse podre, acontece quando se quer «fazer uma interpretação» de uma coisa que não é para ser interpretada... ou é, ou não é!
E tal como a Heliantia aqui nos trouxe, falar do modo como lá fora se joga, isso, é disctutir o sexo dos anjos neste caso... estamos a discutir coisas em igualdade de circunstância... internas!
Aqui, ninguém apita à inglesa, à espanhola, à francesa, à italiana... mas sim à Portuguesa e como tal, é desse modo que temos que a avaliar... e discutir porque razão, ontem se fez assim e hoje faz-se assado, nas mesmas circunstâncias.
Achas que isso é interpretar leis?
Pois eu não acho... acho sim que é da forma que mais convém a quem apita... se equipar de laranja, apito assim, se equipar de castanho, apito assado.
Isso é que deve ser discutido.
Um penanty, é um penalty... não adianta discutir a intensidade ou se os jogadores são ou não picuinhas... se tocou, é penalty, se não tocou, não é!
Uma agressão, é uma agressão... se pisou, agrediu... se não pisou, não agrediu... ou achas que o David Luiz não sabia muito bem onde tinha pousada a perna esquerda?
Como já tivemos oportunidade de falar algumas vezes, vamos andar aqui nisto a discutir o sexo dos anjos... tu vês aquilo que eu não vejo... eu vejo aqui que tu não consegues ver... ponto final, parágrafo.
No fundo, tu é que és o árbitro e como tal, amanha-te ;) a defender as tuas posições... aliás, o que aqui discutimos, para ti, que andas lá dentro de preto vestido, deve-te soar a brincadeira de criança... em comparação com o que ouves dentro do rectângulo, vindo do exterior.
Como tal, ficamos subentendidos... aguenta-te então com as tuas «visões» ;)